Žurnal24: odvzem premoženjske koristi

Agencija odgovarja novinarki portala Žurnal.24 Barbari Eržen.

Zanima me, ali je sodišče, v katerem od primerov, kjer je AKOS zahtevala, da se pravni osebi (televizijskim hišam) zaradi kršitve prvega odstavka 32. člena ZAvMS odvzame premoženjska korist na podlagi prvega odstavka 28. člena in drugega odstavka 191. člena ZP-1, že odločilo? Kako se je sodišče odločilo? Na podlagi objavljenih sklepov AKOS izgleda, da se za takšne predloge odvzema premoženja odloča vse večkrat. Ali to drži in ali obstaja kakšen razlog, zakaj in kdaj se agencija za takšen predlog odloči?

Na podlagi Zakona o prekrških mora prekrškovni organ v primeru ugotovljenega prekrška v prekrškovnem postopku obvezno podati predlog sodišču za odvzem protipravno pridobljene premoženjske koristi, v kolikor meni, da je ta bila priodobljena s prekrškom.

Agencija torej v primerih, za katere meni, da je bila s prekrškom protipravno pridobljena premoženjska korist, sledi zakonu in sodišču predlaga njen odvzem. Do danes agencija še ni prejela povratnih informacij v zvezi s podanimi predlogi.

Poleg tega pa me še zanima, ali lahko morda že kaj več poveste o predlogu sprememb metodologije nadzora nad izpolnjevanjem deležev slovenske glasbe? Kaj naj bi se spremenilo oziroma kakšne naj bi bile spremembe?

Agencija je 16. 2. 2017 organizirala posvet z zainteresirano javnostjo z namenom osvetlitve težav, ki jih imajo izdajatelji pri izpolnjevanju zakonsko določenih glasbenih kvot, ter z namenom iskanja morebitnih ustreznejših rešitev, ki bi pripomogle k reševanju problematike na tem področju. Po posvetu je agencija prejela menja in predloge zainteresirane javnosti ter ob upoštevanju prejetih pripomb in v sodelovanju z Ministrstvom za kulturo začela pripravljati osnutek sprememb metodologije nadzora. Priprava osnutka, ki ga namerava agancija predstaviti v februarju, je v zaključni fazi, zato ga agencija ne more komentirati.