Žurnal24: kršitve obsega televizijskega oglaševanja

Agencija odgovarja novinarki portala Žurnal24 Barbari Eržen

Agencija 21. aprila objavila dva postopka o prekršku, in sicer zoper Kanal A, d. o. o., in Pink SI, d. o. o., kjer je inšpektor zaradi prekoračenega skupnega obsega televizijskega oglaševanja in televizijske prodaje v televizijskem programu poleg globe sodišču tudi predlagal, da se pravni osebi odvzame premoženjska korist na podlagi prvega odstavka 28. člena in drugega odstavka 191. člena ZP-1. Zanima me, ali se je to ustaljena praksa inšpektorjev ali so se inšpektorji omenjenega ukrepa odvzema premoženja odločili prvič? Kako je sodišče odločilo v morebitnih preteklih primerih za odvzem premoženja? Ali je omenjena odločitev povezana s ponavljajočimise  kršitvami obeh medijev? Ali sta omenjeni inšpekcijski odločbi že pravnomočni in ali je sodišče že odločilo o odvzemu premoženja?

V pristojnosti inšpektorja je, da ukrepa v skladu z zakonom, zato je v primeru omejitev obsega televizijskega oglaševanja v pristojnosti inšpektorja, da zaradi suma ugotovitve kršitve uvede prekrškovni postopek in izreče z zakonom določene sankcije. Pri ponavljajočih kršitev pa lahko tudi sodišču predlaga odvzem premoženjske koristi, ki je s prekrškom nastala, kar se je tudi zgodilo v omenjenih primerih prvič. Po veljavni zakonodaji s področja prekrškov namreč nihče ne more obdržati premoženjske koristi, pridobljene s prekrškom ali zaradi njega. Agencija je zato v teh primerih v odločbah predlagala odvzem premoženjske koristi, o čemer bo odločalo sodišče po njihovi pravnomočnosti. Konkretni odločbi, o katerih sprašujete, sta že postali pravnomočni. Kako bo sodišče postopalo v teh konkretnih primerih, agencija ne more komentirati, saj je odločanje o odvzemu premoženjske koristi v pristojnosti sodišča.