Finance: odgovor na navedbe Tušmobila

Agencija odgovarja novinarki Andreji Lončar.

Iz Tuša na navedbe Apeka, da je odločba za podaljšanje veljavnosti frekvenc Mobitela iz leta 2006 pravnomočna, odgovarjajo takole:

"Če je namreč pravnomočnost odločbe Mobitelu edini argument zoper preiskavo, naj še enkrat izpostavimo, da je pravnomočna tudi odločba Tušmobila, katere pravnomočnost je bila večkrat sodno preizkušena. A je pri obeh postopkih dodelitve frekvenc bistvena razlika: namreč, da je Mobitel do brezplačnih frekvenc prišel brez predhodne objave javnega poziva za pridobitev mnenj zainteresirane javnosti, Tušmobil pa na podlagi v Uradnem listu objavljenega 30-dnevnega javnega poziva za pridobitev mnenj zainteresirane javnosti, tako kot je to določal zakon in po istih začetnih korakih kot v primeru podeljevanja frekvenc Simobilu leta 2006."

• Kako vi komentirate njihov odgovor?
• Ali je bila po takratni zakonodaji objava javnega poziva za pridobitev mnenj zainteresirane javnosti v primeru Mobitelove odločbe nujna oz. zakaj tega ni bilo?

Agencija je v odgovoru na vaše vprašanje z dne, 24. 8. 2013, odgovorila na trditve Tušmobila, " da je APEK dne 6. 12. 2006 v postopku, izpeljanem mimo vseh zakonskih določil, z odločbo z opravilno številko 38144-3/2006-3 Mobitelu brezplačno podelil UMTS frekvence" . Agencija je v odgovoru pojasnila, da je omenjena odločba prestala sodni preizkus, s čimer je zanikala trditev o "postopku mimo vseh zakonskih določil".

Zagotovo pa v tem odgovoru agencija ni omenjala nobene preiskave, še manj je navajala kakršen koli argument zoper (kriminalistično) preiskavo. Preiskavo, o kateri govori Tušmobil, vodijo drugi organi in ne agencija. Agencija nima teh pristojnosti, zato tudi ne komentira navedb Tušmobila v zvezi preiskavo.