Agencija odgovarja na vprašanja novinarja Matica Cvelbarja.
Komisija za preprečevanje korupcije meni, da se mora "direktor APEK izločiti iz vseh postopkov APEK, v katerih so obravnavana podjetja, ki so v poslovnem odnosu z njegovim zasebnim podjetjem." Zanima nas, ali se bo g. Dolenc izločil iz postopkov, ki jih Apek izvaja pri podjetjih na trgu s katerimi posluje Invida in katera delujejo na trgu, ki ga regulira agencija (RTV Slovenija in menda tudi Pro Plus) - konkretno primer Norkring?
Iz mnenja KPK, ki je dostopno agenciji, izhaja, da se mora direktor Apeka izločiti iz postopkov oziroma dela na zadevi, kjer bi do nasprotja interesov lahko prišlo. Pri tem KPK izrecno poudarja, da se o vprašanju, ali je do nasprotja interesov prišlo, odloča glede na okoliščine konkretnega primera. Samo dejstvo, da je podjetje, katerega lastnik je poslovodna oseba Apeka, v poslovnem odnosu s subjektom, ki je predmet regulacije, ne more pomeniti, da je že avtomatično prišlo do nasprotja interesov.
Pri tem je potrebno poudariti, da je s stališča Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) pri vprašanju morebitnega nasprotja interesov povsem nerelevantno za kakšne povezave poslovodne osebe Apeka gre. S tega vidika so lastništvo podjetja ali pa kakšne druge povezave (prijateljske, sorodstvene…) s poslovodno osebo enako obravnavane.
Direktor Apeka se bo vedno in dosledno izločil iz vseh procesov odločanja, če bo zaznal, da bi lahko določene okoliščine ogrozile njegovo sposobnost objektivnega in nepristranskega odločanja. S temi okoliščinami mislimo predvsem na potencialno premoženjsko ali nepremoženjsko korist, ki bi jo odločitev utegnila imeti zanj ali za njegove bližnje oziroma na kakšne druge osebne okoliščine (npr. prijateljstvo z določenimi osebami, sorodstvene vezi). Vendar pa – kot to ugotavlja že KPK v svojem mnenju - konflikta interesov ni mogoče opredeliti abstraktno v naprej, temveč je potrebno izhajati iz okoliščin konkretnega primera.
V postopkih, ki ste jih navajate (primer Norkring), do nasprotja interesov ni prišlo. Podjetje Invida je v preteklosti poslovalo z RTV Slovenija, vendar je bilo to poslovno sodelovanje sklenjeno pred prihodom g. Dolenca na Apek. Poleg tega je sodelovalo na povsem drugih področjih in ne na tistih, ki jih regulira agencija. Odločitve, ki jih je Franc Dolenc kot direktor Apeka sprejemal, zato niso v ničemer omogočile, da bi si podjetje Invida pridobilo premoženjsko ali nepremoženjsko korist. Naj ob tem dodamo, da je v zvezi z »primerom Norkring« že po obstoječi zakonski ureditvi (ZIN in ZEKom) vse odločitve v postopku nadzora sprejemala oseba, ki je pooblaščena za vodenje in odločanje v teh postopkih in ne direktor.
Na kakšen način bo Apek zagotavljal, da se je g. Dolenc izločil na primer iz postopka Norkring? Komu bo to sporočil? Komisiji za preprečevanje korupcije?
To je mogoče zagotoviti na več načinov. Najbolj običajne način pa je, da se v primeru, če posameznik zazna, da bi v neki zadevi utegnilo priti do konflikta interesov, za odločanje o tej zadevi pooblasti nekoga drugega. O tem bo direktor Apeka obvestil KPK, ki opravlja tudi nadzor nad tem, ali spoštujejo določbe ZIntPK o izogibanju nasprotju interesov (38. in 39. člen ZIntKP).
Ali to pomeni, glede na to, kar meni komisija za preprečevanje korupcije, da g. Dolenc kot direktor Apeka praktično ne more opravljati enega celotnega dela pristojnosti, ki jo ima agencija - regulacija medijskega trga?
Odgovor na to vprašanje izhaja iz že omenjenega mnenja KPK. Če se uradna oseba konkretnem primeru znajde v nasprotju interesov, ji ni treba odstopiti, temveč se mora dosledno izločiti iz postopka, v katerem je tako nasprotje nastalo.
RSS
English
Na vrh strani
Natisni